Lisez la première partie de "Mettre fin au débat sur les câbles audio" ici.

Il y a quelques semaines je vous ai parlé de ma période anti-câblage haut de gamme. À cette époque, je refusais systématiquement de comparer un câble à un autre. Selon mes connaissances techniques, le câblage audiophile était de la fumisterie.

Du simple fil de cuivre, en autant qu’il soit d’un calibre suffisant, donnerait le même rendement sonore qu’un câble à haut-parleur haut de gamme. Tout n’était qu’une question de résistance, de capacitance et d’inductance.

Il en va de même pour les interconnexions, à condition que le blindage soit d'assez bonne qualité si le câble est à simple extrémité (RCA). Pour les interconnexions symétriques (XLR), le blindage n'est pas important car ces câbles sont conçus pour rejeter les interférences. Un simple câble de microphone offrirait la même qualité sonore qu'un de ces câbles ésotériques coûteux.

Pour relier une cellule phono à un préamplificateur, les caractéristiques nécessaires au transport adéquat du maigre signal sont de faibles capacitance et résistance et un excellent blindage dans le cas d’une connectique RCA.

Un jour, par curiosité intellectuelle et parce qu’une grande quantité d’audiophiles affirmaient entendre une différence entre certains câbles, j’ai décidé de faire un test. J’ai acheté un câble phono de $900 du fabricant canadien Audio Sensibility fait de conducteurs d’argent OCC (Ohno Continuous Cast).

A l’époque, je possédais un système audio qui était installé dans une salle d’écoute bénéficiant d’une excellente acoustique et de circuits électriques dédiés avec mise à la terre isolée. Ce système était composé d’une platine VPI HRX doté d’un bras uni pivot JMW de 12” et d’une cellule Soundsmith Zephyr MKII, une platine Thorens TD-125 MKII avec cellule Shure V15 Type V-MR, un préamplificateur phono Simaudio Moon 310LP avec bloc d’alimentation 320S externe, un lecteur universel Oppo BDP-105, un préamplificateur McIntosh C2200, des amplificateurs monoblocs McIntosh MC501 et une paire de haut-parleurs Legacy Audio Focus SE. Tous ces appareils avaient été achetés usagés, sauf la TD-125, achetée neuve quand j’avais 16 ans, et qui faisait partie de mon système que je considérais à ce moment la « Meilleur chaîne audio au monde! ».

Les câbles de ce système reflètent le peu d'intérêt que je porte au câblage haut de gamme ; je n'ai utilisé que des cordons d'alimentation de série, des interconnexions coûtant $15, et des câbles d'enceinte faits maison avec des fils de calibre #10. Seul le câble phono, inclus dans l'achat de ma platine VPI HRX et d'une valeur d'environ $350, était plus spécialisé. Et c'est précisément ce câble que j'ai décidé de remplacer.

Pourquoi des câbles aussi bas de gamme avec un système de cette qualité? Parce qu’outre ma certitude, à cette époque, que les vertus des câbles audio haut de gamme c’était de la bouillie pour les chats, mon esprit rationnel m’indiquait, et c’est toujours le cas, que l’acoustique de la pièce est primordiale. A quoi bon rehausser les appareils si l’acoustique est médiocre? On ne pourra jamais exploiter le plein potentiel de son système audio si la pièce, dans lequel il est installé, est truffée de défauts.

J'ai installé mon nouveau câble phono, sans m'attendre à rien, et j'ai été totalement stupéfait par le son produit par ce changement de câblage. Un nouveau monde s'est ouvert devant mes yeux et mes oreilles, rempli de nouveaux détails - des timbres plus clairs et plus précis, un espace tangible entre les instruments, une vaste scène sonore, plus d'autorité dans les basses, des aigus soyeux et infinis. Je n'arrivais pas à croire que mon système pouvait sonner aussi bien.

Je m’en suis voulu d’avoir attendu si longtemps avant d’expérimenter avec le câblage par moi-même.

J’entends déjà les esprits scientifiques : « Effet placebo! Auto-persuasion!

Vous n'avez pas fait de test d'écoute en aveugle. Où est la preuve scientifique ? Un câble ne peut pas améliorer le son. Il ne fait que transmettre le signal d'un point A à un point B. Si le câblage haut de gamme était si merveilleux, les studios l'utiliseraient, mais ce n'est pas le cas. Par conséquent, si vous pensez que vous pouvez améliorer le son de l'enregistrement avec votre câble de pacotille, vous vous faites des illusions. J'ai fait des tests à la maison entre différents câbles et je n'ai entendu aucune différence. Oh, attendez, le grand homme ici présent a une oreille d'or et peut entendre des choses que je ne peux pas entendre !

Ai-je une oreille d'or ? En 1971, à l'âge de 13 ans, j'ai participé à un concours d'audition qui m'a permis d'être accepté dans le premier programme d'études musicales de mon lycée. Sur les quelque 300 élèves qui ont participé au concours, je suis arrivé premier.

Mais bof. Maintenant que j’ai franchi les 60 ans, le résultat de ce concours ne veut sûrement plus dire grand-chose. Donc, non, je n’ai pas une oreille en or, mais j’ai encore une excellente ouïe.

Me suis-je convaincu que le nouveau câble phono était une amélioration par rapport à l'ancien pour justifier la somme folle que j'ai dépensée pour l'acheter ? C'est tout le contraire. Je ne voulais pas entendre de différence - je ne voulais pas me tromper - et, compte tenu de mes revenus, le $900 n'était pas une dépense folle pour moi.

En fait, j’ai entendu une différence notable, parce que certains ingrédients permettant de discerner ce niveau de détails étaient déjà en place. Quels sont ces ingrédients?

Les plus importants sont la qualité de l'acoustique de la salle d'écoute et le positionnement des enceintes. Je ne le répéterai jamais assez. Les passionnés d'audio sont généralement obsédés par l'aspect matériel de notre hobby. Ils sont comme de grands enfants qui ne se lassent pas de leurs nouveaux jouets. Je ne fais pas exception à la règle. Mais trop souvent, les amateurs achètent et revendent des composants et portent un jugement sur leur son sans tenir compte de l'environnement acoustique dans lequel ils écoutent ces produits. Souvent, cet environnement acoustique est loin d'être optimal, une situation exacerbée par des enceintes qui ne sont pas positionnées de manière optimale, ce qui entraîne des effets de distorsion du son tels que des incohérences temporelles et l'annulation des basses fréquences. Peu importe l'argent qu'ils dépensent en matériel, ces amateurs n'atteindront jamais le plein potentiel de leurs systèmes.

Ensuite, il y a l'alimentation en courant alternatif, qui doit être stable et exempte de bruits parasites. Pour un son optimal, le système doit être connecté à un circuit de masse dédié. Certes, les circuits d'alimentation et les transformateurs des appareils sont conçus pour filtrer et stabiliser le courant, mais une mauvaise alimentation de la climatisation peut encore tout gâcher. La suspension d'une voiture est conçue pour amortir les imperfections de la route, mais si la route est trop cahoteuse, le passager en ressentira les effets.

La qualité du système sonore est directement liée à notre capacité à discerner les améliorations qu'un certain câble audio peut apporter. Il est inutile d'acheter un câble $1000 pour un système $3000. C'est un mauvais investissement. Un système $3000 ne peut pas révéler toutes les subtilités musicales qu'un câble haut de gamme peut apporter par rapport à un câble standard. Je reviendrai sur cet aspect dans la partie 3 de cette série.

Il faut se rappeler que l’ouïe est un sens, au même titre que la vue, le goût, l’odorat ou le toucher. L’oreille humaine peut distinguer jusqu’à 400 000 sons différents. Certaines personnes pourront en distinguer plus, d’autres moins. Les opinions ou appréciations d’une audition seront toujours différentes d’une personne à une autre, qu'ils soient musiciens, ingénieurs de son ou audiophiles. Alors pourquoi prétendre détenir la vérité?

Que l’on croie aux vertus des câbles haut de gamme ou non, un peu d’ouverture d’esprit sur ce qu’un individu entend ou n’entend pas, serait de mise.

À défaut, pourquoi ne pas débattre de la qualité des vins et effectuer des tests de dégustation à l'aveugle ? Je suis convaincu que l'amateur de vin moyen ne serait pas capable de faire la différence entre une bouteille de $7000 à $40,000 du Domaine de la Romanee-Conti Montrachet Grand Cru Côte de Beaune et une bouteille de $36 du Domaine Chevalier Côte de Nuits Villages.

En fait, je suis prêt à parier que 50% des œnophiles préféreraient probablement le Domaine Chevalier. Où je veux en venir ? Ceci : Je n'ai jamais vu de buveurs de vin adopter une approche scientifique pour déterminer si un vin est réellement supérieur à un autre ou s'il est justifié de demander $40 000 pour une bouteille. Cette bouteille de $40 000 a-t-elle vraiment coûté si cher à produire ? S'agit-il d'huile de serpent ?

Je vous invite à poursuivre notre voyage au pays des câbles haut de gamme dans la 3e partie de cette chronique à paraître sous peu.

Lire la 3e partie ici.