Ce qui suit est la transcription d’un échange de courriels que j’ai eu avec John McDonald (Audience) et Bill Low (AudioQuest), après leur avoir demandé quels câbles de signal — et entre quels composants — étaient les plus susceptibles d’améliorer la qualité sonore d’un système. Contrairement à mon précédent article sur les composants liés à l’alimentation, qui s’était déroulé comme prévu, cette fois-ci, je me suis heurté à un mur… ou plutôt à une porte entrouverte. J’ai obtenu des réponses — mais pas celles que j’attendais.

Robert Schryer
Bonjour John, bonjour Bill. Je suis de retour avec une nouvelle invitation pour vous demander si vous aimeriez participer à un article de suivi de mon article sur l'alimentation en courant alternatif. Cette fois-ci, j'aimerais que nous abordions la question des câbles de signal, en vous demandant notamment si vous seriez prêt à répondre à ces questions :

En termes absolus, toutes choses étant égales par ailleurs, est-ce que ce sont les câbles d'interconnexion ou les câbles d'enceinte qui font la plus grande différence dans la qualité sonore d'un système ? Si vous avez répondu « interconnexions », entre quels composants ? (Entre la platine et le phono, l'ampli et le préampli, etc… Les câbles peuvent également inclure les câbles numériques, les câbles Ethernet, etc…) Pouvez-vous donner un ordre à votre sélection ?

Bill Low
Bonjour Robert, merci d'avoir posé la question !

Avant d’envisager une réponse, ne pourriez-vous pas envisager une autre question — car encore une fois, sans un contexte précis et sans connaître les câbles en place, je suis désolé, la question est bancale.

C’est un peu comme demander : « Dois-je d’abord changer mon DAC, mon préampli ou mon ampli de puissance ? » — sans connaître tous les détails du système et les priorités de l’auditeur, répondre « faites ceci » ou « faites cela » serait tout simplement incompétent.

C’est peut-être là la réponse la plus compétente que je puisse donner : ne vous laissez pas piéger par le fantasme de la clé magique.

Il ne faut pas tomber dans ce piège, aussi absurde que de croire qu’un système est uniquement aussi bon que son maillon le plus faible, alors qu’en réalité, un système est une accumulation de péchés. La vraie question utile serait donc : « Où est-ce que mon investissement offrira le meilleur retour ? » Mais là encore, impossible d’y répondre sans connaître tous les détails du système et les priorités de l’auditeur.

Il existe certes des conseils généraux utiles pour ceux qui se sentent piqués par l’envie de « faire mieux » — mais il ne faut pas pour autant donner du poison à l’ours gentil.

John McDonald
Je partage le sentiment de Bill.

Robert Schryer
Ma question n'était peut-être pas bien formulée, alors je vais essayer de la reposer d’un point de vue plus pratique :

En supposant qu’une personne utilise votre modèle de câble d’entrée de gamme issu d’une série particulière pour connecter l’ensemble de son système, si cette personne avait les moyens de ne remplacer qu’un seul câble dans cette même série, y a-t-il un câble de signal — ou un endroit stratégique pour l’installer — qui serait susceptible d’apporter le plus grand bénéfice ? Et si, plus tard, cette personne disposait de davantage de moyens et souhaitait effectuer une autre mise à niveau, vers quoi devrait-elle se tourner ensuite ? (Et ainsi de suite…)

Cela vous paraît-il plus clair ?

John McDonald
D’une manière générale, le seul moyen fiable de savoir quel câble apporte la plus grande amélioration est de procéder à des essais. Il y a trop de variables propres à chaque système pour qu’une réponse standard à cette question soit pertinente. Cela dit, si l’on nous pousse à répondre sans évaluation préalable, notre expérience montre que l’interaction la plus critique dans un système se situe entre l’amplificateur et les enceintes acoustiques. Je dirais donc que les câbles d’enceintes devraient être remplacés en priorité.

Robert Schryer
Merci, John.

Je comprends qu’il y a de nombreuses variables en jeu entre les appareils électroniques. Mais, en mettant de côté les câbles d’enceintes, ne serait-il pas logique, de manière générale, d’essayer de préserver le signal autant que possible en améliorant d’abord le câblage le plus proche de la source — c’est-à-dire en commençant par un meilleur câble numérique ou un câble de platine, puis un meilleur câble vers le préampli, puis vers l’ampli ? C’est en tout cas ce que je pensais, partant du principe qu’on ne peut pas récupérer une information qui n’a pas réussi à passer à travers la chaîne du signal dès le départ. Mais je peux me tromper 🙂

John McDonald
Oui, je suis entièrement d’accord avec votre raisonnement logique. Cependant, sur le terrain, notre expérience montre le contraire. Je comprends parfaitement l’idée de vouloir préserver le signal original en priorité. Mais si les plus gros dégâts ont lieu entre l’amplificateur et les enceintes, alors ce point de connexion peut devenir plus critique. Encore une fois, il y a ÉNORMÉMENT de variables à prendre en compte — il n’existe donc pas de réponse toute faite à ce scénario complexe, et parfois même un peu mystérieux.

Robert Schryer
C'est logique, John. Je vous remercie.

Après avoir reçu la réponse de Bill ci-dessus, je lui ai envoyé un courriel pour lui demander s’il accepterait d’écrire un article d’opinion que je publierais afin qu’il puisse développer sa philosophie en contrepoint de l’article que je prévoyais d’écrire. Il m’a répondu dans ce même message :

Bill Low
Bonjour Robert,

Merci pour l’invitation à écrire sur ma philosophie audio plus générale — ce que je ne pourrai faire qu’à mon retour à New York, à la fin de la semaine prochaine.

Votre nouvelle question est légèrement plus recevable — bien que je continue à penser qu’il est problématique de poser une question dont la réponse, aussi honnête soit-elle, prend une tournure publicitaire.

Tous les points que j’ai récemment évoqués restent valables. Pourquoi un câble Toslink, un câble analogique, un câble USB ou un câble pour enceintes serait « meilleur » dépend toujours du contexte.

Il s’agit d’une philosophie autour du moment où l’on modifie son système — un processus qui, trop souvent, n’est pas vraiment une « mise à niveau », mais plutôt ce que j’appelle « offrir des fleurs à sa chaîne hi-fi ». Le nouveau composant devrait être — du moins dans l’idéal tel qu’on l’imagine à ce moment-là — le dernier élément du système qu’on prévoira de changer.

Autrement dit, on perd de l’argent mais on gagne une dose de plaisir immédiat en montant en gamme — alors autant anticiper le processus en opérant moins de changements, mais plus significatifs.

Parmi les pires conseils qui circulent dans le monde de l’audio figure celui du « cable loom ».

Il est probable qu’une gamme bien conçue finisse par occuper toutes les connexions d’un système soigneusement assemblé, mais le plus absurde serait de répartir son budget sur plusieurs câbles à la fois, plutôt que d’en améliorer un seul à la fois, dans l’optique de constituer un loom à un niveau de performance bien plus élevé.

Le fait que John ou moi vous disions quel modèle nous recommanderions à un client relève d’une information transactionnelle — et non d’un conseil éclairé sur ce qui, dans la religion ou la mythologie audiophile, est du pur fantasme ou constitue, à l’inverse, un vrai bon conseil.

Le plus grand mensonge de la mythologie audiophile est de croire que la quête d’un bon système hi-fi doit viser à sonner « réel ». Aucun système hi-fi ne sonne vraiment réel — c’est un critère de jugement erroné, auquel tous les composants échouent. Un bon système transporte mieux émotionnellement. Il transmet davantage la sensualité physique de la musique. Mais « réel » ? Jamais.

Un système à haute résolution peut évoquer plus fidèlement les textures des instruments, ainsi que les colorations et les défauts d’une multitude d’éléments — à commencer par l’absence totale de microphones véritablement neutres. Le choix d’un micro pour chaque voix, chaque instrument, etc., s’apparente à l’acte d’un artiste posant les bases d’une œuvre impressionniste.

Un système peut aspirer à évoquer le réel, mais il ne pourra jamais l’être. Toutes les performances enregistrées sont des interprétations de ce que le compositeur et l’interprète portent en eux — c’est là que réside la véritable source de la musique. Le mantra selon lequel un enregistrement devrait constituer un parfait témoignage historique est un objectif à garder en tête — mais comme lorsqu’on navigue à l’aide des étoiles, il faut savoir où se trouve l’étoile polaire sans pour autant croire qu’on peut s’y rendre. Ce serait illusoire.

La conclusion ? Plus un système nous fait vibrer par une restitution vivante et présente, aussi enthousiasmante soit-elle, plus le résultat apparaît manifestement comme non « réel ». Un paradoxe digne d’un « Catch-22 ».

Notre cerveau — grâce à ses algorithmes prédictifs et son imagination — peut créer une impression de réalité. Sinon, sans musique pour activer ces mécanismes, il n’y aurait ni image virtuelle, ni stéréo. Il est fascinant de voir à quel point notre cerveau se trompe — en interprétant du mieux qu’il peut deux flux de données incomplets provenant des enceintes gauche et droite. Pour que cela fonctionne, la priorité est de réduire les informations erronées et le bruit de fond — pas d’augmenter la quantité brute d’informations.

L’alimentation, les interrupteurs et les câbles sont à peu près les seuls éléments d’un système pour lesquels l’absence de coloration (neutralité) démontrable via des tests en aveugle constitue la seule voie juste.

Tous les autres éléments — DAC, amplificateur, enceinte — doivent être choisis pour leur caractère aussi neutre que possible, tout en reconnaissant qu’il faut aussi que ce caractère soit compatible avec les priorités de l’utilisateur et les autres éléments du système — mais uniquement si cette personne aime réellement le reste de son système.

Au siècle dernier, j'ai eu des centaines de conversations avec des gens qui étaient attachés à leurs enceintes Thiel mais qui n'aimaient pas leur "luminosité". En choisissant un ampli [pour cette enceinte], la douceur manifeste serait une priorité, mais il n'y a aucune chance que le câble puisse offrir cet avantage potentiel. Un câble au son brumeux et diffus n'est pas un bel ampli à lampe déguisé ; l'enceinte sera toujours brillante et le câble devra être remplacé immédiatement une fois que la personne aura admis qu'elle n'aime pas vraiment ses enceintes.

J’ai une façon un peu longue et verbeuse de dire que, selon moi, votre question révisée reste ancrée dans une logique commerciale — des nonnes chantantes au sol (The Singing Nun, 1963), pas de la théologie.

Que la conversation continue !

Meilleurs vœux,
Bill

Cela va-t-il continuer ? Restez à l'écoute...