Nous allons commencer par quatre produits liés au CD : trois câbles numériques SPDIF et un accessoire pour la lecture de CD. Si les premiers peuvent heurter la sensibilité de certains en dehors de la sphère audiophile, le dernier ne manquera pas de faire hurler ces mêmes personnes.

Aux opposants, le gourou du câble répond que les préjugés sont faux et qu'un esprit ouvert est juste et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas une base scientifique aux technologies de câblage ou à l'objectif de l'accessoire que même l'amateur d'audio le plus épisodique ne peut pas saisir. Le plus drôle, c'est que, jusqu'à ce que je reçoive cet accessoire, je pensais que sa catégorie avait disparu. En fait, je pensais que cette catégorie était reléguée dans la corbeille des modifications du passé aux mérites douteux. Le fait qu'il subsiste, cependant, me rassure, non seulement d'une manière old-school, liée aux médias physiques, mais aussi dans le sens où si un grand fabricant de câbles continue à investir des ressources dans quelque chose d'aussi pittoresque et de niche qu'un produit conçu pour améliorer le son du CD, il doit penser qu'il a quelque chose de bon.

Un mot sur la longueur du câble numérique : De leur propre chef, tous les fabricants m'ont envoyé leur câble numérique en 1,5 m, ce qui semble refléter la norme industrielle de ce qui est considéré comme la longueur de câble numérique idéale en matière de performances. Alors, y a-t-il un raisonnement scientifique à utiliser une longueur de 1,5 m plutôt qu'une longueur de 1 m alors que le consensus général pour les câbles d'enceintes et d'interconnexion est que plus c'est court, mieux c'est ? Cela dépend de celui à qui vous demandez.

Un fabricant qui a participé à cette chronique a expliqué qu'un "câble de 1,5 m de long offrira un peu plus de sécurité lorsqu'il s'agit de savoir si le chemin complet du signal numérique est de 75 ohms ou non. S'il y a quelque chose dans la ligne de transmission qui n'est pas de 75 ohms, un câble plus court peut être plus sensible aux réflexions."

À cela, j'ajouterai l'avis que j'ai reçu d'un autre fabricant, non présenté dans cette chronique : "Il y a quelques années, un article a été écrit et l'auteur affirmait que 1,5 m était la longueur optimale. Pour une raison quelconque, la communauté audiophile semble avoir adopté cette affirmation comme une sorte d'évangile. De notre point de vue, la situation est beaucoup plus complexe que ce que l’auteur a décrit. Nous avons testé des longueurs aussi courtes que 7 cm avec des résultats exceptionnels. Je vous recommande donc d'acheter la longueur qui convient le mieux à votre application."

Donc, voilà : des opinions divergentes sur l'audio, même parmi les experts. Quel choc ! Comme toujours, lorsqu'il s'agit d'acheter des produits personnels conçus pour être écoutés, seule l'opinion de l'auditeur compte. Il convient également de souligner que les câbles courts sont souvent moins chers que les câbles longs.

Ayant décidé que je commencerais par insérer un câble ou une paire de câbles à la fois pour éliminer les autres variables inconnues du système, qui pourraient affecter le son de manière ambiguë, j'ai inséré les câbles numériques parmi mes câbles habituels, qui comprenaient une paire de câbles d'enceintes Nordost Heimdall et une paire d'interconnexions Moon Audio Silver Dragon. Les câbles numériques reliaient un transport Simaudio Moon 260 à un Cambridge EVO150 alimentant un ampli intégré Grandinote Shinai.

Les enregistrements que j'ai utilisés pour auditionner les câbles couvraient tous les genres et n'incluaient pas de labels audiophiles, bien qu'ils incluaient une chanson intitulée "Dreamsville" d'un favori controversé de l'émission audio : Diana Krall. La chanson a un bon son et de beaux arrangements de Dave Grusin, ce qui m'a aidé dans mes évaluations.

Tous les câbles m'ont été livrés dans un emballage sûr, avec leurs connecteurs recouverts de "gants" de protection. Les connecteurs étaient du type à glisser et tous offraient une excellente connexion avec les prises des appareils.

AudioQuest estime que "pour un câble coaxial numérique, la vitesse est essentielle, non pas en raison de sa rapidité, mais parce que les relations temporelles au sein d'un flux numérique sont essentielles à la reconstruction de la forme d'onde analogique. La détérioration temporelle (gigue) de ces informations au sein du paquet de données rend le son petit et plat au lieu de 3D, dur et brumeux au lieu de lisse et clair."

Le Carbon utilise un isolant en polyéthylène Hard-Cell Foam (HCF) injecté avec de l'azote pour créer des poches d'air, car il n'y a pas de meilleur diélectrique que l'air pour rejeter le bruit et les interférences radioélectriques (RF). Il utilise un blindage en feuille et en tresse argentée, un conducteur en argent solide à 5 % plutôt qu'un conducteur inter brins pour éviter la distorsion reliée à la configuration inter brins*, qu'AudioQuest cite comme étant la première source de distorsion dans les câbles, et le système de dissipation du bruit (NDS) exclusif de la société, censé rejeter le bruit et l'énergie RF.

Le son global du Carbon était ouvert et transparent, offrant une vision claire et scintillante et une bonne quantité de détails non fatigants et tactiles. Il y avait également une clarté de ton et une vivacité dans le son. Les voix étaient expressives, tandis que les notes et les échos de la salle produisaient de longues rémanences. Les fréquences inférieures étaient imprégnées d'un rythme plein d’entrain et charnu. Mais là où ce câble s'est le plus distingué par rapport aux deux autres, c'est dans la taille de sa scène sonore, qui était légèrement plus grande, plus haute et plus spacieuse que celle des autres. Certains instruments, en particulier ceux mélangés à l'avant et au centre, ont également gagné en stature, mais sont restés fixés dans l'espace, sans être déformés.

Points forts : son clair, son vivant, grande scène sonore, bon niveau de tactilité

À retenir : Une performance solide pour un prix modique, et un excellent choix pour les personnes qui recherchent une scène sonore plus grande et en 3D.

Le D60 est l'un de ces produits audio les plus résistants aux temps ; il existe sous une forme ou une autre depuis presque aussi longtemps que le combo transport-DAC grand public. Le fait qu'il fasse toujours partie de la gamme de produits Kimber est un bon signe. Le D60 utilise un conducteur en argent pur et solide et un blindage en argent pur à double couche avec une couverture à 100% autour de la coque du connecteur pour bloquer les bruits parasites. Il bénéficie également d'une vitesse de propagation (VoP) de 85 %, ce qui signifie que le câble transmet le signal électrique à 85 % de la vitesse de la lumière.

Bien que le D60 soit le câble le plus fin du lot, il n'a rien de fin. Le D60 a offert une grande dynamique, une image homogène sur toute la bande de fréquences, des lignes de basse gonflées, une imagerie 3D et une capacité à creuser les détails dans les détails. Il était très bon pour décrire l'équilibre qui existe entre le son principal d'une note et les fines gradations sonores de la structure de cette note. Le son global était doux, transparent, avec beaucoup de détails transitoires. Même sur mon CD Plays the Blues de John Coltrane - un remix stéréo d'un enregistrement mono - chaque instrument était clairement séparé et étoffé dans son propre espace.

Points forts : cohérent, détaillé, transparent et naturel

  À retenir : ce n'est pas pour rien que ce modèle existe toujours. Il fait très bien tout ce qu'il doit faire.

La série Studio 1 a remplacé la populaire série Au24SE. Les câbles Studio 1 utilisent un conducteur en cuivre sans oxygène de haute pureté et une isolation en polyéthylène réticulé. Le polyéthylène réticulé est "expansé" pour contenir plus d'air, ce qui en fait un meilleur diélectrique que le polyéthylène ordinaire, plus dense. Tous les câbles Studio 1 sont soumis au procédé breveté EHVP (Extreme High-Voltage Process) d'Audience, qui envoie des tensions très élevées dans le câble, de l'ordre de 800 000 V, afin d'obtenir un rodage plus complet que celui que l'on peut réaliser chez soi. Selon Audience, les principaux avantages du procédé EHVP sont l'amélioration de la dynamique, de la cohérence, de la pureté tonale et de la douceur.

Entendre certains sons projetés dans ma pièce, vers moi, lorsque de tels effets sont présents dans l'enregistrement, a été pour moi un moment d'émerveillement. Les notes de piano de Diana Krall glissaient juste devant mes yeux, Jimi Hendrix...And the Gods made Love" à quelques mètres derrière ma tête. Le câble offre une proximité étonnante, sans que rien ne paraisse diffus. Les images se tenaient solidement dans l'espace, tandis que les voix affichaient une présence tangible et de la chair, ainsi que des sibilants moins artificiels. Il y avait une plénitude satisfaisante dans le son, une texture et un équilibre naturel qui ont permis à deux des sons les plus difficiles à reproduire correctement - les notes de piano et les voix féminines - de sonner de manière très proche de la réalité. Il a également reproduit des basses qui m'ont surpris par leur volume et leur profondeur. Qui aurait cru que mon système pouvait reproduire ce type de basses ?

Points forts : des basses profondes, une tonalité riche, un son plein et une scène sonore élaborée

À retenir : un câble amusant, généreux et surprenant

Mon intention initiale était de parler des réglages dans un article séparé consacré à ce genre de choses, mais comment pouvais-je ne pas inclure le traitement du disque optique Auric Illuminator d'Audience dans un article lié à la lecture de CD ? Impossible. Depuis que l'Auric Illuminator a fait ses débuts il y a plus de 20 ans, sa boîte sur laquelle figure la soucoupe volante qui détruit les CD précise que "des résultats exceptionnels peuvent être obtenus avec tous les disques optiques", y compris "les DVD, les Laserdiscs ou les SACDs". C'est vrai, le CD a survécu à tous les autres disques optiques. Vendu à l'époque au prix de $39.95, le traitement Auric Illuminator se vend désormais (à audioadviser.com) pour $39.95 - le même prix qu'il y a deux décennies, bien que j'aie également vu le prix annoncé comme $49.95 sur le site web d'Audience. Vous savez ce que cela signifie, n'est-ce pas ? Si vous le voulez, commandez-le maintenant avant qu'Audience ne commence à s'attaquer aux vendeurs à la sauvette. Et voici un peu de perspective : $40 en l'an 2000 équivaut en pouvoir d'achat à près de $67 aujourd'hui.

Quelle est donc la science qui se cache derrière l'Auric Illuminator ? Selon la documentation de la société, le "processus de traitement en deux étapes de l'Auric Illuminator réduit la lumière ambiante et la lumière infrarouge dans le matériau du disque. Il en résulte un meilleur rapport signal/bruit du signal réfléchi pour une synchronisation plus précise des données récupérées".

Le processus en deux étapes consiste d'abord à utiliser "le stylo absorbant les infrarouges Auric Illuminator pour noircir les bords intérieur et extérieur du CD (le bord extérieur et l'intérieur du trou central). Ensuite, nous appliquons le gel Auric Illuminator qui améliore l'optique en permettant à la lumière laser de pénétrer dans le disque et d'en sortir avec moins de réflexion ou de dispersion. La tête de lecture laser "voit" un signal plus fort et mieux défini, ce qui réduit les erreurs de récupération des données."

Mais, si les 1 et les 0 d'un disque compact sont immuables - s'il s'agit de formes permanentes gravées dans une surface dure - et qu'ils sont, indéniablement, déjà lus par le laser, alors pourquoi utiliser un produit comme l'Auric Illuminator ? Parce que tout dépend de l'efficacité avec laquelle la tête de lecture laser peut lire ces 1 et 0. Moins le mécanisme laser doit travailler pour le faire, mieux c'est, car il y a moins de distorsion qui s'introduit dans le signal. Du moins, c'est la théorie. Et cela explique l'objectif premier de l'Auric Illuminator, qui est de réduire les réflexions et autres lumières dans le mécanisme laser afin que le laser puisse mieux se concentrer sur ces 1 et 0.

"L’Auric Illuminator réduit également la charge électrique de surface d'un disque", explique Audience. "Celui-ci accumule généralement une charge statique en tournant contre l'air. Le cycle de charge et de décharge peut contribuer à l'inclinaison et à l'oscillation du disque, ce qui le rend plus difficile à suivre. Les servomoteurs de la tête de lecture doivent alors travailler davantage pour maintenir la mise au point, ce qui entraîne des fluctuations de l'alimentation électrique susceptibles de dégrader les performances du système. L’Auric Illuminator empêche l'accumulation excessive d'électricité statique sur un disque."

J'ai donc testé l'affirmation d'Audience sur un CD que je n'aimais pas trop, selon laquelle l'encre pouvait être enlevée avec de l'alcool isopropylique, et cela a fonctionné immédiatement. Ceci étant dit, et n'étant pas en mesure de voyager dans le futur, je suggérerais que si vous avez l'intention d'enlever l'encre de votre CD, n'attendez pas dix ans pour le faire. Quant à la crème de traitement "semi-permanent", il s'agit plus d'un liquide légèrement épais que d'une crème, et lorsque je l'ai polie sur le CD, elle n'a laissé aucun résidu pelliculaire. C'était invisible. Pour de meilleurs résultats, Audience suggère de réappliquer régulièrement le traitement en crème. Si un jour vous décidez d'enlever le traitement en crème, Audience dit que vous pouvez le faire avec un mélange d'eau et de savon à vaisselle. Mais encore une fois, je n'attendrais pas 10 ans pour le faire.

Comme un bon élève, j'ai suivi les instructions : j'ai utilisé le marqueur noir pour marquer les bords intérieurs et extérieurs des trois CD que j'avais choisis pour l'occasion, puis j'ai étalé une cuillerée de crème sur les deux faces de la surface de chaque CD, mais pas avant d'avoir écouté les CD de manière critique pour me familiariser à nouveau avec leur son non-traité. Une fois que les couches de crème ont séché, j'ai poli les surfaces des CD avec la lingette fournie, puis je suis passé à l'action.

Les trois CD que j'avais choisis comprenaient un enregistrement en direct de Ben Harper, un album studio pour big band de Quincy Joneset une édition disque d'or de Jazz at the Pawnshop. Sur ces trois disques, j'ai noté les mêmes améliorations en termes de clarté générale et d'extraction des détails. Le son des CD Harper et Pawnshop - ce dernier étant également un enregistrement en direct - était plus ambiant et plus vivant. Notamment, le CD Harper, dont le mixage stéréo est tellement centralisé qu'il est pratiquement en mono, sonnait plus comme un son stéréo - j'entendais plus de sons individuels provenant de chaque canal. Les foules étaient mieux délimitées, plus humaines, tandis que l'acoustique plus perceptible des salles donnait une plus grande impression de lieu. De même, le CD Jones a montré à quel point la personne derrière la table de mixage ne pouvait pas lâcher le bouton de réverbération. Sur les trois CD, les instruments semblent plus vivants, plus étoffés et plus naturels.

Points forts : clarté, détails accrus, tonalité améliorée, plus de vie

À retenir : Cela fonctionne.

***

Aucun des produits présentés ici n'est d'un prix excessif, mais chacun d'entre eux a apporté une contribution positive à mon système et à mon plaisir d'écoute. En ce qui me concerne, chaque câble représente l'état actuel de l'art à son niveau de prix et peut-être même au-delà de son niveau de prix. Si vous êtes à la recherche d'un câble numérique ou d'une modification de CD, je vous recommande vivement de tester ces produits dans votre propre système. Aucun ne déçoit. Je vous donne ma parole de gourou.