La conception des amplificateurs de classe A stagne, c'est ce qu'a affirmé Bruno Putzeys, pionnier de la classe D, lors de mes discussions avec lui ici et ici à propos de la classe D. Pour reprendre ses propos :

« Les amplificateurs de classe D continueront à s'améliorer progressivement, non pas parce qu'ils doivent rattraper la classe A (ce temps est révolu)...

« Il n'est pas très difficile de construire un amplificateur de classe A respectable en utilisant uniquement quelques règles empiriques bien connues. Le résultat est que, tandis que la classe D progresse régulièrement, la classe A stagne.

« La question n'est plus de savoir si la classe D s'approche de la qualité de la classe A, mais combien d'amplificateurs de classe A peuvent réellement prétendre être à la hauteur des meilleurs amplificateurs de classe D ». Il ajoute : « Cela a provoqué un curieux renversement de paradigme. Qu'on ne s'y trompe pas, le fait fondamental demeure : un niveau de performance donné est beaucoup plus facile à atteindre en classe A qu'en classe D. Mais les concepteurs d'amplificateurs de classe A se sont, dans l'ensemble, reposés sur leurs lauriers. Je pourrais facilement concevoir un meilleur amplificateur de classe A, mais je ne vois personne attendre un meilleur moteur à essence ».

Et puis, il y a la question du prix : « Les modules de classe D haut de gamme actuels sont aujourd'hui si performants que dans tout système sonore, quel que soit le prix, tout autre maillon de la chaîne est beaucoup plus faible », a déclaré Bruno. « Même si les futurs modules s'améliorent, les améliorations sont minuscules par rapport à l'impact, par exemple, du haut-parleur. C'est également vrai pour les grands amplificateurs de classe A comme le Boulder 2150. Mais pourquoi s'en préoccuper si un amplificateur de classe D d'une fraction du prix et de la taille fait tout aussi bien l'affaire ? »

Oui, un amplificateur de classe D est généralement moins cher à fabriquer ou à acheter que son homologue de classe A ou de classe A/B. Mais la quête audiophile a toujours été plus axée sur la recherche constante d'un meilleur son que sur l'aspect financier. L'amplification de classe A est sans doute la classe d'amplification la plus vénérée de toutes en raison de la pureté du son sans distorsion qu'elle produit, du fait que les transistors de sortie de cette topologie fonctionnent toujours à pleine puissance plutôt que de s'allumer et de s'éteindre à une puissance plus modérée, comme c'est le cas dans les amplificateurs de classe A/B ou de classe D.

Mais l'affirmation de Bruno était-elle vraie, à savoir que la classe A avait atteint une période prolongée de stagnation où les concepteurs semblaient se contenter de la même technologie plutôt que d'apporter de nouvelles idées pour la faire progresser et, par conséquent, la maintenir pertinente ? Et cette complaisance qui prévaut dans la conception de la classe A fait-elle que la position de la classe A parmi les classes d'amplificateurs devient de plus en plus précaire par rapport à celle des conceptions de la classe D et de la classe AB ?

Bien sûr, en tant que membre de la classe D, Bruno pourrait être accusé d'être partial dans ses remarques sur la classe A, mais ce n'est pas comme s'il jouait les timides. Une autre chose qui peut être révélatrice est que les remarques de Bruno, dans nos entretiens, visaient la classe A, et non pas la classe A/B. En fait, Bruno semblait jeter le gant aux pieds de la classe A, défiant presque ses concepteurs de lui dire qu'il avait tort. Il avait fait une déclaration audacieuse et radicale, qui ne manquerait pas d'être réprimandée par les représentants de la classe A qui prendraient position pour leur cause, n'est-ce pas ?

Criquets.

Dans l'espoir de susciter un dialogue sur la place de la classe A dans le monde de l'audio, j'ai envoyé un courriel à quelques concepteurs et fabricants d'amplificateurs de classe A que vous connaissez certainement (si vous possédez un amplificateur de classe A, il a probablement été fabriqué par eux). J'ai commencé par me présenter, puis j'ai demandé si, en tant que concepteur ou fabricant d'amplificateurs de classe A, ils souhaitaient répondre aux commentaires de Bruno, dont j'avais fait une copie dans mon courriel.

Je leur ai également demandé s'ils souhaitaient nous éclairer sur la direction que prendrait la technologie de classe A selon eux.

Enfin, j'ai demandé : « Si vous pensez que la classe A sonne mieux que la classe D, pourriez-vous expliquer en quoi ? »

Je m'attendais à une poignée de réponses enthousiastes de la part de personnes désireuses de rétablir la vérité ou de vanter les vertus de la classe A, comme je l'ai fait avec le contingent de la classe D pour mes articles sur la classe D. Mais une fois de plus, que le bruit des criquets.

Cela ne veut pas dire que les personnes de classe A à qui j'ai envoyé un courriel n'ont pas répondu parce qu'elles cachaient quelque chose ou qu'elles étaient d'accord avec Bruno. Elles n'étaient certainement pas obligées de répondre, et il se peut que mes courriels aient atterri dans leurs courriers indésirables. Mais le silence qui a suivi m'a laissé un sentiment tenace que quelque chose n'avait pas été dit.

La phrase que Bruno m'a dite et qui est restée le plus longtemps dans mon esprit est la suivante : « Un niveau de performance donné est beaucoup plus facile à atteindre en classe A qu'en classe D. Mais les concepteurs d'amplificateurs de classe A se sont, dans l'ensemble, reposés sur leurs lauriers ».

Si c'est le cas, cela pourrait inquiéter les partisans de la classe A. Comme l'a souligné John Stronczer, de Bel Canto, dans mon article La technologie de classe D est-elle à son apogée ? : « La technologie n'est jamais statique, sinon elle meurt ».

La classe A est-elle une technologie dépassée ? Tout ce dont je suis sûr, c'est ce que j'ai entendu de la part des fabricants d'amplificateurs de classe A après que Bruno ait jeté le gant : le bruit des criquets.

J'aimerais connaître le point de vue des fabricants qui ont choisi de travailler avec la classe A plutôt qu'avec les autres classes, pour une raison ou une autre, afin de contribuer à rétablir la vérité et à poursuivre la discussion

ADDENDUM :

Un jour avant la publication de cet article, j'ai eu le plaisir de recevoir une réponse de l'un des concepteurs de classe A à qui j'ai envoyé ce premier courriel, Nelson Pass, de Pass Labs et First Watt. J'espère que cette réponse en annonce d'autres :

Bonjour Robert,

Mon associé de longue date, Joe Sammut, disait souvent : « Ce n'est pas de la dialyse, c'est du divertissement ». L'industrie de l'audio est pleine de goûts divers, et en créant ce que nous aimons nous-mêmes, nous constatons qu'un pourcentage de la population audiophile choisit notre matériel et en est pleinement satisfait.

Je respecte les efforts de Bruno pour améliorer la technologie de la classe D. Je l'avais explorée il y a plusieurs années et j'avais reçu un bon retour de Gordon Holt (fondateur de Stereophile), mais elle ne m'a finalement pas séduit, alors j'ai continué à me concentrer sur la recherche de circuits simples en classe A.

J'ai cependant une photo pour vous....

best, np

Image d'en-tête avec l'aimable autorisation d'Eugene Zh.