La musique et la recherche d'une meilleure reproduction sonore ont toujours été ma passion. J'ai réalisé très tôt que les basses étaient un élément important de ce que j'aimais dans le son et qu'elles étaient essentielles pour que la musique suscite en moi une réponse émotionnelle. Mais pour obtenir des basses ultimes, les plus profondes, les plus solides et les plus homogènes, il faut mettre en œuvre de nombreux éléments : des caissons de basse de qualité, des emplacements idéaux pour les caissons de basse avec la meilleure réponse en fréquence, l'alignement temporel des enceintes et des caissons de basse, les traitements acoustiques et l'égalisation. Bien que chacun de ces facteurs mérite un article à part entière, le présent article se concentre sur l'examen de trois façons différentes de connecter un caisson de graves dans un système à deux canaux. Bien qu'il puisse y avoir d'autres approches, j'ai inclus deux méthodes standard et une méthode moins populaire mais plus flexible que les deux autres.  

Je n'utilise pas d'outils qui égalisent et alignent automatiquement les enceintes, tels que DIRAC, Anthem Room Correction ou Audyssey. J'utilise plutôt le logiciel de mesure acoustique OmniMic et mes oreilles. Pour expliquer mes méthodes, j'utiliserai mon propre système audio comme point de référence. Il comprend une paire d'électrostatiques dipôles, une paire de subwoofers de 15 pouces auto-alimentés, un amplificateur et un préamplificateur à tubes, ainsi qu'un DAC à 8 canaux connecté à un ordinateur portable comme source de musique. L'un des subwoofers est centré entre les enceintes principales tandis que le second est positionné dans le coin arrière gauche, les deux étant surélevés de 18″ par rapport au sol. La pièce est traitée avec des bass traps et des panneaux d'absorption et de diffusion.

Trois approches de connexion du caisson de basse

Je présenterai trois approches de connexion d'un caisson de basse, la dernière ajoutant l'alignement temporel numérique au mélange. Les deux premières approches sont typiques d'une installation moyenne qui utilise le contrôle de phase d'un subwoofer pour mélanger son son avec les enceintes principales à un point de croisement. Pour les trois approches, le positionnement des caissons de graves est resté le même ; seuls la fréquence et la pente du filtre, la phase et la polarité ont été modifiées.

Je me suis appuyé sur le diagramme de réponse en fréquence de l'OmniMic pour examiner plusieurs combinaisons de fréquences et de pentes afin d'essayer d'obtenir la courbe la plus lisse, sans aucun creux, ou du moins avec le moins de creux possible, puis j'ai utilisé mon ouïe pour valider la fréquence de coupure et la pente choisies. La courbe la plus lisse n'est pas toujours synonyme du meilleur son, mais elle peut nous en rapprocher.

Un filtre est un moyen de répartir les fréquences de la musique entre deux ou plusieurs haut-parleurs (par exemple, un tweeter et un woofer) et/ou entre un haut-parleur et un subwoofer pour éviter qu'ils ne jouent au-delà de leurs limites ou qu'ils ne se chevauchent excessivement. Un crossover comprend un filtre « passe-bas » et un filtre « passe-haut » qu'un concepteur de haut-parleurs utilise pour empêcher un haut-parleur particulier d'émettre certaines hautes ou basses fréquences. Le filtre passe-bas d'un subwoofer l'empêche de jouer les instruments et les voix les plus aigus, tandis que son filtre passe-haut empêche les haut-parleurs principaux de jouer les notes les plus basses. Un filtre est réglé sur une fréquence de croisement et une pente dont l'inclinaison détermine la rapidité avec laquelle les fréquences filtrées diminuent (par exemple, un filtre de 24 dB diminue rapidement alors qu'un filtre de 6 dB ne le fait pas).

Approche 1 (bonne) : Supprimer les basses des enceintes principales à l'aide du caisson de basse.

La chaîne de signal était la suivante :

DAC > Sortie préampli gauche vers l'entrée subwoofer gauche et sortie passe-haut subwoofer gauche vers l'entrée ampli gauche (et connexions similaires avec le canal droit).

_{Note : Pour simplifier les deux premiers diagrammes seul le canal gauche est représenté.}

Comme mon ampli à lampe avait du mal à gérer les basses fréquences et qu'il n'était pas très puissant au départ, j'ai décidé d'essayer les sorties passe-haut des amplificateurs à plaque de mes subwoofers pour alimenter l'ampli à lampe avec des fréquences de 80 Hz et plus. Les filtres passe-haut des deux subwoofers ont été réglés à 80 Hz avec une pente de 24 dB pour l'ampli et les enceintes.

Approche 2 (meilleure) : Un filtre actif divise le signal entre l'amplificateur principal et les caissons de basses.

La chaîne de signal était la suivante :

DAC > Préampli > Circuit de croisement actif > Sorties passe-haut gauche et droite vers l'ampli à lampe et sorties passe-bas gauche et droite vers les deux subwoofers.

L'ajout d'un filtre externe, tel qu'un Bryston 10B STD, permet une plus grande flexibilité dans les réglages de fréquence et de pente du filtre pour les enceintes et les subwoofers (après que le réglage interne de 24 dB/octave du subwoofer ait été contourné). Les réglages de fréquence de crossover disponibles étaient 70/100/140Hz etc., tandis que les choix de pente consistaient en 6/12/18dB/octave. Il y a un interrupteur sur le Bryston qui permet de régler la basse en mono, ce que j'ai utilisé. La plupart des basses sont enregistrées en mono, donc jouer des sons de test en mono semblait être une option acceptable, de plus cela assure que les deux subs reçoivent le même signal, ce qui rend plus facile de trouver le bon point de crossover. La meilleure courbe que j'ai obtenue était un passe-haut de 140 Hz avec une pente de 6 dB pour les enceintes principales, les deux subwoofers passant à 100 Hz avec une pente de 18 dB.

Approche 3 (la meilleure) : Le convertisseur numérique-analogique multicanal améliore la flexibilité et le contrôle de tous les haut-parleurs

La chaîne de signal était la suivante :

Sorties 1 et 2 du convertisseur numérique-analogique > canaux de préamplification gauche/droite > canaux d'amplification gauche-droite, tandis que les sorties de préamplificateur 3 et 4 sont envoyées directement aux subwoofers avant et arrière, respectivement.

Un DAC stéréo ne peut appliquer une correction de fréquence ou de temps aux deux canaux qu'au niveau macro. Ce que je voulais, c'était une flexibilité au niveau micro et des fonctions qui me permettraient de traiter au mieux les anomalies acoustiques de ma pièce. À cette fin, j'ai acheté un convertisseur numérique-analogique à 8 canaux du fabricant torontois exaSound. Équipé des services de gestion de musique numérique JRiver Media Center et ROON, le DAC est devenu la base sur laquelle j'ai effectué des ajustements spécifiques à chaque canal. Les fonctions de traitement numérique du signal de JRiver ont été utilisées pour : créer des basses mono pour les deux caissons de basse, passer les haut-parleurs principaux à 67 Hz avec une pente de 24 dB, passer le caisson de basse avant à 74 Hz avec une pente de 12 dB, et passer le caisson de basse arrière à 80 Hz avec une pente de 12 dB. J'ai également effectué un retard de 3 ms et une inversion de polarité sur le subwoofer arrière. Cela signifie que les points de croisement, les pentes et les retards étaient différents pour les enceintes principales et les subwoofers, et même entre les subwoofers. Étant donné que chaque enceinte/subwoofer se trouvait dans une position unique dans la pièce, il était logique que les réglages du crossover (et l'égalisation par la suite) soient personnalisés.

Analyse des différentes approches

J'ai voulu réaliser une expérience qui compare les trois approches d'intégration des basses discutées dans la partie 1. Aucune égalisation paramétrique n'a été utilisée ; j'ai plutôt utilisé les réglages du crossover, la phase du subwoofer et les réglages de volume, ainsi que l'ajout d'un délai et d'une polarité pour l'approche la plus sophistiquée : #3. Les meilleurs réglages pour chaque approche ont été comparés. 

Vous trouverez ci-dessous un graphique de réponse en fréquence montrant la meilleure courbe que j'ai pu générer pour chaque approche. On y voit également la courbe cible souhaitée, c'est-à-dire l'objectif à atteindre pour chaque courbe. L'axe X du graphique représente une plage de fréquences de 30 à 300 Hz, l'axe Y représente l'intensité sonore par incréments de 3 dB, tandis qu'un lissage au 1/24e d'octave a été utilisé pour obtenir des résultats plus granulaires. Un gain de salle trop important en dessous de 30 Hz a rendu les mesures douteuses et les trois courbes ont suivi une trajectoire identique au-dessus de 300 Hz.

Ligne NOIRE : ma courbe cible : une pente de 10dB de 25 à 200Hz

Ligne verte : Approche 1 : Passe-haut des enceintes principales à 80Hz @ 24dB de pente, les deux caissons de basses Passe-bas 80Hz @ 24dB de pente

Ligne bleue : Approche 2 : Passe-haut 140Hz @ 6dB de pente, les deux caissons de basses Passe-bas 100Hz @ 18dB de pente

Ligne ROUGE : Approche 3 : Passe-haut 67Hz @ 24dB de pente, passe-bas du caisson de basses avant 74Hz @ 12dB de pente et passe-bas du caisson de basses arrière 80Hz @ 12dB de pente avec un délai de 3 millisecondes et une polarité inversée.

La basse et les mathématiques : Quantifier la variance de chaque courbe

Pour obtenir un deuxième regard sur les courbes, j’ai fait appel à mon ami data scientist, qui a utilisé trois méthodes mathématiques distinctes : « entropie », « coefficient de corrélation » et « erreur absolue moyenne pondérée », afin de calculer la variance de chaque courbe par rapport à la courbe cible. Chaque méthode représente une approche différente pour quantifier le taux d’erreur. 

Les comparaisons de variance :

Le tableau confirme que les courbes d’échantillonnage se rapprochent davantage de la courbe cible lorsque chaque haut-parleur et caisson de basse bénéficie d’une plus grande flexibilité de contrôle. Pour chacune des méthodes mathématiques mentionnées, c’est l’approche 3 qui obtient les résultats les plus proches de la courbe cible. Cela n’a rien de surprenant : lorsque des contrôles « locaux » sont disponibles pour chaque source sonore, ils offrent une flexibilité maximale pour ajuster le son selon vos préférences, ce qui constitue l’avantage principal de l’approche 3 par rapport aux autres. Les commandes globales peuvent fonctionner pour les canaux gauche ou droit et/ou pour les fréquences hautes ou basses de chaque côté (de même pour la droite), mais leur efficacité et leur précision restent limitées.

Notes d'écoute

L’approche 1 représentait ma première expérience avec des subwoofers, ce qui était à la fois excitant et divertissant. J’avais tendance à utiliser un volume trop élevé, en partie à cause de l’effet de nouveauté et de mon envie d’explorer les capacités du subwoofer. Avec des basses trop présentes, la réponse n’était pas bien contrôlée et, comme je n’utilisais pas de filtres d’égalisation paramétriques, certaines fréquences pouvaient produire un son bourdonnant. Il n’y avait pas de moyen numérique pour aligner temporellement les subwoofers entre eux et avec les enceintes principales. J’ai donc utilisé le réglage de phase de l’amplificateur intégré au subwoofer pour optimiser la réponse au point de croisement et en dessous, comme le montraient les graphiques de réponse en fréquence en temps réel. Cependant, cela avait pour conséquence que les basses du subwoofer étaient retardées d’un ou plusieurs cycles par rapport à celles des enceintes principales, arrivant légèrement après le rythme de la musique. Cet effet de « basses lentes » était désagréable à écouter.

L'approche 2 m'a séduit par ses basses moins bruyantes, plus articulées et globalement meilleures. La flexibilité accrue offerte par cette configuration a permis de nombreuses expérimentations, ce qui était amusant, et a contribué à faire évoluer la courbe de réponse en fréquence dans la bonne direction. Malgré les mêmes difficultés d'alignement temporel qu'avec l'approche 1, la réponse en fréquence plus douce sonnait très bien.

L'approche 3 permettait d'entendre davantage l'attaque transitoire principale d'une note, comme le claquement d'une grosse caisse ou le pincement d'une basse droite. Lorsqu'une guitare basse était jouée très rapidement (par exemple par Brian Bromberg ou Jaco Pastorious), il était plus facile d'entendre les notes de basse individuelles en tant qu'événements sonores distincts qu'avec les autres approches. Cette amélioration est due à l'alignement temporel des subwoofers entre eux et avec les enceintes principales. Il n'y avait pas d'effet de boomerang et toutes les notes graves sonnaient de manière égale et articulée. Par rapport à l'approche 1, il semble y avoir moins de basses (l'approche 1 étant typiquement trop présente et bruyante), ce qui peut convenir à un audiophile, mais pas nécessairement à un amateur de basses ou de films d'action. Les basses de l'Approche 3 ont surpassé celles de l'Approche 2 en termes de douceur, d'intégration et d'articulation.

Pour améliorer encore le son obtenu par l'une de ces trois approches, je suggère de prendre les mesures suivantes : 1) appliquer l'égalisation à la région des basses pour mieux adapter la réponse en fréquence réelle à la courbe cible, 2) aligner dans le temps tous les caissons de basse et les haut-parleurs, et 3) réduire les longs temps de décroissance des basses pour les aligner davantage sur les temps de décroissance des médiums (par exemple, les temps de décroissance moyens des basses sont environ deux fois supérieurs aux temps de décroissance moyens des médiums). Ces étapes importantes de l'optimisation des basses dépassent le cadre de cet article.

Conseils pratiques et découvertes intéressantes

Tout au long de mon parcours d'optimisation des basses, quelques éléments sont apparus comme des découvertes intéressantes :

• La question du chevauchement entre la fréquence de crossover du caisson de basse avant et celle des enceintes principales. La plupart des articles que j'ai lus suggèrent d'utiliser une fréquence de crossover identique entre les enceintes principales et les subwoofers afin d'assurer une transition en douceur entre les deux. Peut-être que si des pentes différentes avaient été utilisées, mes résultats auraient été différents. Pour mettre les choses en perspective, les points de croisement de 74 Hz du caisson de basse avant et de 67 Hz des enceintes principales ne sont séparés que de deux demi-tons/notes, ils sont donc très proches l'un de l'autre. Tout chevauchement supplémentaire risque d'embrouiller les graves et les bas médiums.

• Placer les subwoofers de manière à ce qu'ils complètent leurs courbes de sortie respectives. Le subwoofer avant avait une bonne sortie au-dessus de 50 Hz et peu en dessous en raison de sa position dans la pièce, loin des limites. Le caisson de basses arrière, situé près d'un coin, avait une très bonne sortie dans les graves (20-50 Hz), ce qui compensait les basses plus faibles du caisson de basses avant. Ensemble, ils ont fait un très bon travail d'approximation de la courbe cible.

• Les pièces sont trop imprévisibles et nécessitent des ajustements incessants du placement et des réglages du caisson de basse. Se fier uniquement à ses oreilles pour trouver le placement idéal d'un subwoofer, sans l'aide d'un logiciel de mesure, est à mon avis une mauvaise stratégie. Les mesures sont nécessaires pour noter l'effet d'une modification du système ou des réglages afin de déterminer si l'on va dans la bonne direction. Les oreilles doivent être utilisées pour le test subjectif final.

• Une courbe qui mesure bien peut ne pas sonner très bien. Cela m'a surpris, car je pensais que si la courbe A mesurait mieux que la courbe B, alors A devait sonner mieux. Je pense que les artefacts de phase introduits par les filtres d'égalisation paramétriques sont en cause. En fin de compte, une courbe cible, et tout écart souhaitable par rapport à celle-ci, est en grande partie une question de goût personnel. C'est pourquoi je propose à mes clients plusieurs courbes cibles afin qu'ils puissent trouver celle qui leur convient le mieux.

L'intégration d'un ou de plusieurs caissons de basse dans une installation stéréo peut s'avérer complexe et fastidieuse, car elle nécessite l'examen minutieux de divers facteurs. Les mesures acoustiques sont essentielles pour extraire les meilleures performances d'un subwoofer, en montrant en temps réel si une fréquence et une pente de crossover ou un changement de volume ou de phase a un effet positif ou négatif sur la qualité du son. Lorsque les basses sont alignées sur les enceintes principales et que les fréquences de coupure vous ont permis d'atteindre votre courbe cible, vous entendrez et sentirez la différence. Votre plaisir musical et votre satisfaction émotionnelle augmenteront, et vous vous surprendrez peut-être à rechercher dans votre bibliothèque musicale de la musique riche en basses pour découvrir ce qui vous manque. Dans mon cas, l'intégration de deux caissons de basses dans un système stéréo à deux canaux impliquait d'abord de trouver la position optimale des caissons de basses, ce pour quoi les recherches de Todd Welti sur le placement des caissons de basses dans une pièce rectangulaire se sont avérées inestimables. Dans les deux premiers articles de cette série, j'ai exploré trois méthodes différentes pour connecter un caisson de graves au système. Dans cette dernière partie, j'aborderai l'alignement temporel du caisson de graves avec les enceintes principales et je comparerai cinq stratégies de crossover populaires.

Alignement temporel du caisson de basse

L'objectif d'une bonne installation stéréo est de faire en sorte que, dans la mesure du possible, le son direct de tous les haut-parleurs et subwoofers arrive simultanément aux oreilles de l'auditeur afin de réduire les incohérences de phase. La façon la plus précise d'y parvenir est de s'assurer que les enceintes principales se trouvent à la même distance mesurée d'un microphone placé à l'endroit où la tête de l'auditeur se trouverait normalement. À l'aide d'un diagramme de réponse aux impulsions et de tonalités d'essai, vous devriez observer un seul pic d'impulsion important au temps zéro, qui représente l'emplacement de l'auditeur. Si vous observez deux pics d'impulsion, l'un des haut-parleurs devra être rapproché ou éloigné du microphone pour que les deux pics d'impulsion n'en forment plus qu'un seul, ce qui indique que l'alignement temporel est réussi.

Prenons l’exemple de l’image ci-dessous, où les deux soldats qui marchent à l’avant représentent les enceintes principales, tandis que le camarade derrière eux symbolise un caisson de basse. Les deux soldats à l’avant sont « alignés temporellement », car ils avancent côte à côte, et « en phase », puisque leurs jambes droites sont levées à l’unisson. Le soldat à l’arrière est également en phase, avec sa jambe droite levée, mais il accuse un retard d’un cycle par rapport aux soldats de devant, et n’est donc pas aligné temporellement avec eux. Positionner un caisson de basse derrière les enceintes principales sans utiliser de traitement numérique du signal pour retarder ces dernières engendre des basses lentes ou paresseuses, légèrement en retard sur le rythme de la musique, bien que le caisson soit en phase avec les enceintes.

Placer un subwoofer à côté d’une enceinte principale et sur le même plan ne garantit pas un alignement temporel, en raison du « retard de groupe » du subwoofer : un décalage dans le signal émis par les basses fréquences, causé par l’excursion du haut-parleur, le filtre de coupure (crossover), l’enceinte ou le traitement du signal. La meilleure façon d’assurer un alignement temporel précis est d’utiliser une correction numérique de la pièce ou un traitement numérique du signal (DRC/DSP) intégré à la chaîne de lecture.

Lorsque le DSP est disponible, positionnez le caisson de basses là où sa réponse en fréquence est optimale, c’est-à-dire là où il est le plus puissant aux fréquences les plus basses, avec une réponse en fréquence plate ou décroissante, et des creux à une fréquence supérieure au point de coupure attendu. Ensuite, mesurez le temps de retard du haut-parleur le plus proche par rapport au microphone du ton de réponse impulsionnelle, et procédez de la même manière pour le caisson de basses. Utilisez la différence entre ces deux valeurs pour retarder la source de son la plus rapide. Par exemple, si le délai du haut-parleur est de 2 ms et celui du caisson de basses de 5 ms, alors le DSP retarderait le haut-parleur de 3 ms (5 ms - 2 ms = 3 ms) pour garantir un alignement temporel.

Lorsque le DSP n’est pas disponible dans la chaîne stéréo, le subwoofer devra être aligné temporellement de manière physique plutôt que numérique.* Pour ce faire, utilisez une tonalité de test de réponse impulsionnelle, déplacez chaque subwoofer et mesurez son temps de retard jusqu’à ce qu’il corresponde à celui des enceintes principales. Ne vous inquiétez pas si un caisson de basses se retrouve contre le mur latéral, en avant du plan des enceintes principales. La figure 2 montre que l’emplacement « A » du subwoofer offre la meilleure réponse en fréquence mesurée, tandis que l’emplacement « B » garantit le meilleur alignement temporel. Une bonne stratégie consiste à mesurer la distance entre le subwoofer et le microphone, puis à utiliser cette distance pour tracer un arc imaginaire comprenant d’autres zones qui offrent un bon alignement temporel. Enfin, choisissez l’emplacement sur cet arc qui offre la meilleure réponse en fréquence.

Réglages du filtre entre les enceintes principales et les subwoofers

À la recherche d’une meilleure reproduction sonore en stéréo, j’ai étudié différentes options de filtrage entre mes enceintes principales et mes deux subwoofers, en comparant cinq approches populaires couramment utilisées : la norme home cinéma 80 Hz/24 dB ; les fréquences décalées ; les fréquences superposées ; la pente très prisée de 6 dB/octave ; et l’approche consistant à faire fonctionner les enceintes principales sur toute leur gamme (« run-the-main-speakers-full-range »). J’ai utilisé ma salle d’écoute comme un véritable « laboratoire » pour déterminer les meilleurs réglages de filtre pour chaque option à des fins de comparaison. Je vous encourage à expérimenter de la même manière avec différents réglages dans votre propre pièce. Les effets acoustiques de la pièce sont trop imprévisibles pour que je puisse vous recommander mes résultats avec une certitude absolue. En expérimentant, vous devriez être en mesure de mieux comprendre votre situation et, au minimum, de vous amuser.

Lorsque j’ai reçu mon DAC à 8 canaux d’exaSound, je l’ai associé à JRiver Media, un logiciel populaire pour organiser et diffuser de la musique en continu, doté de riches fonctionnalités DSP. Par rapport à un DAC stéréo à 2 canaux, les possibilités d’intégration des enceintes principales et de la paire de caissons de basses ont augmenté de façon exponentielle grâce aux 8 canaux d’exaSound. La capacité de contrôler la fréquence et la pente du filtre, le délai, la polarité, le volume et l’égalisation paramétrique au niveau de chaque enceinte ou subwoofer était une découverte pour moi, n’ayant jamais expérimenté le home cinéma ni les récepteurs AV multicanaux. J’étais strictement un adepte du stéréo. Et bien que des outils DSP comme MiniDSP ou DIRAC m’intriguent, mon DAC multicanal, le logiciel JRiver et le Dayton Audio OmniMic me fournissent tous les outils nécessaires pour optimiser le placement des subwoofers et des enceintes dans pratiquement n’importe quelle pièce.

5 Réglages de croisement les plus courants

En utilisant le logiciel JRiver, j’ai comparé plusieurs options de crossover populaires entre mes enceintes et mes subwoofers. Les voici, accompagnées de leur description :

A. Option de filtre « Home Theatre Favourite » : empruntée au domaine du home cinéma, cette option croise les enceintes principales et les subwoofers à 80 Hz en utilisant respectivement des filtres passe-haut et passe-bas de 24 dB/octave.

B. Option de filtres « décalés » : les enceintes sont filtrées à une fréquence plus élevée que les subwoofers, de sorte que leurs « queues »—leur réponse décroissante en dessous de leur fréquence de coupure—comblent l’écart entre les deux fréquences de coupure. Ainsi, un filtre d’enceinte réglé sur 80 Hz continuera à fonctionner à 70 Hz et en dessous, laissant passer les basses fréquences à des niveaux sonores réduits ; de même, un filtre de 50 Hz sur le subwoofer continuera à fonctionner à 60 Hz et au-delà. L’utilisateur peut optimiser la distance de décalage et les pentes selon ses besoins.

C. Option de filtres « superposés » : les enceintes principales sont filtrées à une fréquence inférieure à celle des subwoofers, la quantité de superposition et les pentes étant laissées au choix de l’utilisateur.

D. Option de filtre « 6 dB par octave » : les partisans de cette option soutiennent que les pentes douces sont idéales pour une intégration transparente et avec un impact minimal sur la phase. Il s’agit essentiellement d’un filtre superposé avec une longue « queue », du moins d’après ce que je peux en juger. J’ai commencé par utiliser des filtres de 6 dB pour les enceintes et les subwoofers, mais je n’obtenais pas une bonne réponse en fréquence. J’ai donc décidé de filtrer les enceintes à 6 dB et les subwoofers avec une pente plus raide.

E. Option de filtre « Run The Speakers Full Range » : Comme le recommande le Dr Earl Geddes pour une meilleure intégration des basses, les enceintes fonctionnent sur toute leur plage sans filtre passe-haut. Ne trouvant pas les pentes qu’il préconise pour les subwoofers, j’ai emprunté l’approche de l’option « D » et décidé de filtrer le subwoofer avant, situé près des enceintes, à 6 dB pour une meilleure intégration, tout en utilisant une fréquence de crossover assez basse. Le subwoofer situé à l’arrière de la pièce, derrière le fauteuil d’écoute, était réglé avec une pente de 18 dB et une fréquence plus élevée.

Les tests ont été réalisés sans égalisation et se sont concentrés sur la plage des basses fréquences, de 20 à 500 Hz. Des mesures brutes ont été employées.

_{Figure 3. Comparaison des réponses en fréquence de cinq réglages de filtre populaires. Les gagnants des 1^er et 2^e places étaient respectivement « E » et « C », en fonction du degré de correspondance entre leurs courbes réelles et ma courbe cible.}

L’option « Run The Speakers Full Range », avec le subwoofer avant réglé sur une pente de 6 dB/octave, a été la grande gagnante ! Faire fonctionner les enceintes en pleine gamme offre plus de sources de basses pour lisser la réponse en fréquence. L’utilisation d’un filtre à faible pente sur un subwoofer de 15″ nécessite un point de croisement très bas, qui était ici fixé à 32 Hz, bien que 27 Hz et 20 Hz aient également donné de bons résultats. L’écoute a confirmé que les options E et C étaient celles qui sonnaient le mieux. Je pense que le chevauchement joue un rôle important. Avec l’option E, le subwoofer avant, avec une pente de 6 dB commençant à 32 Hz, présentait une longue queue (par exemple, seulement -12 dB à 128 Hz). Avec l’option C, il y avait déjà un chevauchement de +1 octave (par exemple, de 48 Hz à 98 Hz) avant même de prendre en compte les queues des enceintes et des subwoofers. Dans les deux cas, le son était plus riche, plus immersif et moins « maigre » qu’avec les options B et D. L’option A, quant à elle, était simplement correcte.

Le processus d’intégration optimale d’un caisson de basses dans un système stéréo comporte de nombreuses étapes, dont certaines dépendent du type de sources musicales utilisées, qu’elles soient analogiques ou numériques. Cette intégration implique plusieurs choix—connexion du subwoofer, alignement temporel, réglages du crossover, DRC/DSP—qui peuvent avoir un impact significatif sur la réponse en fréquence et la qualité sonore perçue. Par exemple, le timbre et la tonalité sont grandement influencés par le décalage ou le chevauchement des crossovers entre un caisson de basses et une enceinte, par l’ampleur de ce décalage ou chevauchement, et par l’endroit précis du spectre des fréquences où il se produit. Comme les goûts personnels jouent un rôle essentiel dans la perception de la qualité sonore, je vous encourage vivement à expérimenter. Vous découvrirez peut-être que votre imagination (et votre patience) pour tester, mesurer et évaluer la configuration idéale entre enceintes et caisson de basses porteront leurs fruits, vous offrant la meilleure qualité sonore que vous ayez jamais entendue dans votre pièce. Bonne chance !

* Si vous ne disposez pas de DSP dans votre chaîne de signal pour aligner vos enceintes avec vos subwoofers, le tableau suivant indique les distances physiques (en pouces) entre un subwoofer et la position d’écoute. Pour l’adapter à votre situation, vous devrez calculer la distance entre les enceintes et le fauteuil, et peut-être contacter le fabricant de votre caisson de basses pour obtenir la valeur du Group Delay de celui-ci. L’intersection de ces deux valeurs dans le tableau montre la distance alignée temporellement du caisson par rapport à la position d’écoute.